ח'ורי ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התביעה הינה לתשלום פיצויים בגין נזקי שריפה.

משלא היה אפשרי למנות מומחה מטעם בית המשפט לאמוד את נזקי השריפה , היה ראוי לסיים תיק זה על דרך הפשרה בהתאם להוראת סעיף 79 א לחוק בתי המשפט , הצעה שלא נתקבלה.

חוזה הביטוח נועד מלכתחילה להיות משען וסעד למבוטח ביום פקודה, לא תמיד הדבר הוא כך!

העובדות וטענות הצדדים:

ביום 13.9.2007 אירעה שריפה בחניון שליד בית התובעים, השריפה התפשטה גם לתוך בית התובע וגרמה לנזקים הן במבנה והן בתכולה . בגין נזקים אלו הוגשה התביעה נגד החברה המבטחת את המבנה ותכולת הבית של התובעים, אשר אינה חולקת על עצם קרות האירוע.

המחלוקת בין הצדדים נטושה סביב שאלת היקף הנזקים.

התובעים טוענים כי האש התפרצה מרכבם אשר חנה בחניה בסמוך לבית והיא התפשטה לכיוון הבית וכילתה את רוב חדרי הבית ועל כן מגיע להם פיצוי בסכום 1,068,216 ₪ כפי שמפורט בכתב התביעה, תצהיריהם וסיכומיהם.

הנתבעת טוענת כי האש שהתפשטה לבית כילתה רק את חדר הילדים הסמוך ואת חדר הכביסה ולא כפי שהתובעים טוענים, ומכל מקום היא כבר שילמה לתובעים פיצויים בסכום של 266,252 ₪ אשר מכסים את כל נזקי התובעים.

אין חולק כי התובעים קיבלו מהנתבעת פיצויים בסכום של 266,252 ₪ כדלקמן:

סך של 90,000 ₪ שולם ביום 26.2.2008.

סך של 110,077 ₪ שולם לב"כ א.א. שיקום שירותים – חברה אשר לקחה ציוד ובגדים מבית התובעים על מנת לנקותם- בעקבות פסק דין בתביעה של החברה נגד התובעים.

סך של 66,175 ₪ שולם לתובעים במסגרת הסדר פשרה עם א.א. שירותי ניקיון (להלן:"חברת הניקיון")

בסמוך לאחר השריפה הוזמנה חברת הניקיון וזו אספה תחילה את כל מכשירי החשמל והאלקטרוניקה שכוסו בפיח ולכלוך כתוצאה מהשריפה על מנת לנקותם ולאחר מכן ובהסכמת התובע נלקחו גם כל הבגדים והנעליים והמצעים לניקוי בחברה (ראה הסכם שסומן נ/1) .

החברה ניקתה את החפצים ודרשה תשלום עבור עבודותיה בטרם החזרת המוצרים לתובעים. הנתבעת לא שילמה את הסכומים המגיעים לחברת הניקיון אלא לאחר שזו תבעה את התובע וזה חזר בהודעת צד ג' אל הנתבעת וניתן פסק דין המחייב אותה, דהיינו באיחור רב ממועד הדרישה של התובעים.

התובעים טוענים כי למרות התשלום החברה טרם החזירה את החפצים והם נאלצו לרכוש הכל מחדש ובגין רכישותיהם תובעים פיצויים מהנתבעת.

מנגד, הנתבעת טוענת כי התובעים התקשרו עם חברת הניקיון ישירות ולא דרכה והיא אינה אחראית בגין מחדליה ו/או מעשיה של חברת הניקיון.

בנוסף בפסק הדין שניתן בתביעת חברת הניקיון נגד התובעים סוכם כי הנתבעת תישא בתשלום החוב הקיים וזה יקוזז מחובה כלפי התובעים ועל כן, אין לחייב אותה לשלם שוב עבור ניקוי החפצים שנוקו כבר בשל מעשה בית דין.

דיון והכרעה:

רכיבי התביעה כוללים פיצוי עבור רכישת ביגוד והנעלה, ריהוט, כלים סיניטריים, שיקום המבנה, ,ניקוי פריטים שלא נשרפו אך ניזוקו מהעשן והפיח של השריפה, פיצוי בגין עוגמת נפש ודיור חלופי.